【财新网】（专栏作家 高占军）因为要提供审片意见，所以有幸能够在正式播出之前，得以对《华尔街》这部巨制先睹为快。记得当时欲罢不能，一口气将十集片子看完。总的感觉是，片子的整体性非常好，历史感强，全面揭示了华尔街的方方面面，深入而细致，好看且具震撼力。更早的时候，在样片尚未剪辑完成之前，曾与李成才总导演在金融街的一个咖啡厅谈起这部片子，印象中当时李导对片子希望达到的效果，除了好看，更要做到富有穿透力的反思，以为今天提供镜鉴。我知道李导是一个使命感很强的人。后来看了样片，又眼见现在的热播，我想李导所寄予的目标，应该是已经达到了。

 

　　看这部片子，我仿佛又回到金融危机期间那紧张而又刻骨铭心的日日夜夜。并非巧合的是，现在恰为全球金融市场彻底崩溃之后两周年：2008年9月15日，全球第四大投资银行雷曼兄弟宣布破产；2008年10月中国国庆长假期间，美国财政部长保尔森正为了7000亿美元救助方案的通过，四处游说奔波，甚至不惜向众院女议长佩洛希屈膝下跪；2008年10月8日，美、英、欧等6大中央银行联合降息，史无前例。所以，正值危机两周年之际《华尔街》开播，看得出来是颇具深意。

　　我在危机期间，因工作需要，对危机进行了持续的跟踪，国内资本市场那时也正随危机的演进，而剧烈波动。在危机的几个关键时点，我还曾为《财经》杂志连续撰写过“重估次贷危机”“美国利率或转向”等评论文章。回想当时的危机，我的心情既沉重而又相当遗憾，因为危机的发生，标志着一个时代的过去，华尔街的核心、真正的投资银行不复存在：美国前五大投资银行中，贝尔斯登和雷曼兄弟相继破产倒闭，美林被收购，而高盛和摩根斯坦利则被迫变身为银行控股公司。2010年7月，美国通过的号称上世纪30年代大危机以来最严厉的金融改革法案，对金融业施加了众多约束，为金融机构束上了紧箍咒。新巴塞尔协议则拟通过大幅提高资本充足率，限制金融机构的手脚，使其难以如以前一样，肆意放纵。

　　目前的华尔街，已经与以往根本不同。华尔街不再有往日的荣光，华尔街的辉煌时代终结了。然而，正如本片所显示的，危机巨大的破坏性，使我们开始反思并认识到华尔街昔日的“辉煌”，与过度贪婪、欺诈、产品缺陷、巨额杠杆和监管无效等联系在一起，并非我们所需要。另外，金融不能与实体经济分离，若偏离了实体经济的基础，则到一定程度，必然会招致严重后果。更进一步看，金融为经济服务，也需要设定正确的目标，此次美国为了让更多的人有房子住，不顾借款人的资质，放任次贷产品，这就是设定错误目标的“典范”。当然，在此过程中，金融机构缺乏社会责任，也被痛加诟病。

　　所以，必须对华尔街、对金融业进行改革。改革并不意味着消灭，华尔街的功能还是要发挥。看片子我们就可知道，如果没有华尔街，没有金融的支持，世界会是什么样？政府财政将难以为继，铁路等诸产业发展缓慢，高科技创业企业陷入资金困境，“硅谷方程”不会再被续写，等等。

　　在改革的过程中，面对存在的问题，必须具有历史的眼光。历史总是循环向前发展的，从这个视角看，改革并不会一劳永逸地消灭问题，因为旧问题解决，新问题一定会在恰当的时候，重新出来，这是历史的规律，不可避免。能够尽量做到的就是，如何将未来出问题的代价，减至最小。新事物是不断出现的，诸多的衍生品、证券化工具和结构化设计，很多都是在上世纪70年代之后甚至90年代才出现的，需要一个认识过程，对此的监管理念和方式，也在做适应性调整。金融危机的发生，打破了僵局，确定了调整的方向。格林斯潘直到2007年还坚信是正确的东西，比如认为“放宽次贷条件是值得冒的风险，保护房地产权对于市场经济至关重要，我们需要大批房屋所有者支持现在的政权”，而2008年之后他就已经公开承认错了。美国及至全球的监管体系长期不变，终至落伍，也需要创造性的破坏。

　　这就是历史的眼光。

　　那么向前看，我们需要一个什么样的华尔街？

　　本片并未提供惟一确定的答案。但本片预留了足够的空间，提供了丰富的参照系和想象力，让我们为心目中理想的华尔街、金融业设定新的标准。我想，无论是美国的金融改革法案、新巴塞尔协议以及其他的举措，都是在为塑造大家心目中的华尔街而做出努力的一部分。当然，在此过程中，也有相当多的不同声音出现，这些声音并不必然是错误的，但因了此次危机，这些声音必然会被忽视。现今，金融业的当下格局已大略成形，它将偏于冷静、保守，甚至可能丧失效率。这种变化是我们目前能够而且也需要接受的——当然，历史地看，它也并非会一成不变。对于中国来说，金融业受到的影响虽小，但仍获得诸多宝贵的借鉴；与此同时，我们还必须认识到中国的金融业尚处早期阶段，危机教训需借鉴，然而切不能过度束缚手脚，丧失掉难得的发展机遇。

2010年09月29日发表于财新网 专栏